注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

申晴翊勇的博客

人生最精彩的不是实现梦想的瞬间,而是坚持梦想的过程!

 
 
 

日志

 
 
关于我

刚懂事的我恰逢大跃进,大食堂、砸锅炼钢小高炉,文革的目睹者、受害者。 1971年赴北京军区内蒙古生产建设兵团四师34团四连,内蒙伊克昭盟碱柜的戈壁沙地历练我成长,滔滔黄河咆哮声灌凌我的听觉,一段历史的见证者。勤劳、执着、好学是我的人生轨迹……

网易考拉推荐

该死的金融衍生品  

2012-05-15 07:32:17|  分类: 投资.理财 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

死的金融衍生品

2012-5-15 每日经济新闻

全过程全对冲根

于复杂的金融衍生品走入死胡同。

摩根大通事件因为金融衍生品交易巨亏20亿元。20亿亏损不是茶杯里的风暴,是击向华尔街的一记重拳,华尔街没有理由继续傲慢。

摩根大通的亏损之所以令人震惊,是因为这家金融机构是次贷危机的赢家,风险管控的明星,一手创造了CDS产品,在对冲手段上得心应手。如今东窗事发,颠覆了金融市场的基础,本是不可能实现的幻想。

摩根大通为减少风险而增加了风险。5月10日,摩根大通向SEC提交的文件披露,从月底至今,公司旗下的“首席投资办公室”(CIO)在其“合成对冲”产品投资组合中遭受了至少20亿美元的巨额亏损。讽刺的是,CIO工作重点正是风险控制,其既定目标是对冲该银行的贷款组合以及投资过剩存款。

摩根大通的CDS产品设计复杂,层级众多,规模庞大,最终失去交易对手,摩根大通下一个绊马索绊住了自己。

摩根大通在1990年代开创CDS市场,一群摩根大通的金融工程专家设计出这项投资工具,投资机构因此拥有针对债券的信用水准变动进行避险或炒作的工具。2001年时,摩根大通推出一项互换合约指数,协助提高CDS交易热度。

次贷危机时,CDS产品大放异彩,包括高盛、大摩在内的金融机构源源不断地向市场出售CDS产品,大赚快钱,次贷危机爆发后,一些基金因为低价购买了CDS保险产品大赚其钱,保尔森靠CDS产品成为劫后余生的大英雄。次贷危机时代的CDS产品还比较简单,看空房地产证券就买入CDS产品进行保险,以低价买入的CDS保险产品在房地产债券崩溃后获得了巨额赔偿。

摩根大通的众多CDS产品结构复杂。由于具体产品不透明,目前市场有两种猜测:一是摩根大通伦敦交易中心透过一项CDX.NA.IG.9指数进行债券押注,这个指数追踪北美约127个投资级企业的CDS,包括Target、家得宝、卡夫食品、沃尔玛及Verizon Communications.摩根大通的部位由不同指数部位层层交叠,多空两个方向都有,由于部位层次愈堆愈多,就像垃圾越积越厚,无法互相抵销,风险愈来愈高。

二是今年年初摩根大通的假设开始出现差错。由于今年欧美公司债市场总体而言是震荡市,如果根据企业信用品质全面改善的观点做多,一旦企业信用下行,就会亏损。不过,当公司做空,信用评级下降的公司数量少于原本的估计,也会亏钱。这真叫做多也亏钱,做空也亏钱,原因是今年市场震荡剧烈,即便是摩根大通也无法预估到风险的上限与下限,因此无法做到准确对冲。

公司债价格震荡不已。以富达欧洲公司债基金为例,1年回报率-4.69%,3年则33.47%,5年为-0.35%,从今年年初到现在回报率为5.29%,此时多空对冲是个极其艰难的过程。

摩根大通在伦敦的操盘手都是金融衍生品池子里的大鳄,交易员伊科西尔自2007年1月加盟摩根大通,赢利数亿美元,在衍生品市场的无冕之王,很难想像会犯低级错误。

最大的可能性是,伦敦交易部门的主要交易员“伦敦鲸”伊科西尔对自身能量与摩根大通的实力过于自信,他们一向围剿其他猎物,很少被围剿。因此,决定以少量资金(伊科西尔最多掌握3500亿美元左右)撬动市场,为了覆盖风险,衍生工具越做越多,在一个避险互换合约上再加上一个避险合约,覆盖的地区从北美、欧洲到亚洲各大市场,直到规模达到数万亿美元。

由于产品复杂,风险定价异常困难,出现亏损时甚至难以预测具体的损失数额,暂时掩盖损失成为最明智的做法。3月、4月由于持仓过重,在上峰压力下不得不卖出时,手握巨盘“鲸鱼们”发现自己独孤求败,他们在市场上找不到如此庞大的交易对手,只能廉价大甩卖,因此出现了巨额明亏。

一些看出摩根大通风险软肋的对冲基金成为最大赢家。蓝山资本管理公司和兰冠资本管理公司各自获利3000万美元。一位交易员称,10余家对冲基金及多位银行交易员,都有机会通过与摩根大通做对手交易而获利。这次,市场上演了蛇吞象,只因为大象在次贷危机之后的无限风光中,自认从此天下无敌手。

摩根大通的事件不会演化成第二次次贷危机,其有毒产品没有卖给全世界主要金融机构,让大家一起中毒。全球投资者曾经为复杂的金融衍生品买单,中国企业作为全球金融市场的菜鸟一再巨亏,现在,让金融衍生品的设计者与主厨自尝毒药吧。

世界上没有全过程全对冲这等事,高盛没有做到,摩根大通也不可能做到。风险控制、信用定价是金融第一要义,尤其在中国,信用如此不彰,过早开发金融衍生品过早推出合成ETF等产品,等于自投全球金融巨鳄的罗网,等于向全体投资者转嫁风险。

注:据一位资深人士推测,摩根大通CDS产品有可能出在CDS产品之间的对冲

不同公司的CDS产品原本具有相关性

比如周期性行业公司与消费类公司是跷跷板,同时买入可以对冲风险

没想到在经济如此复杂,公司的相关性土崩瓦解,根本不能对冲,于是造成巨大损失。

设计对冲产品的人,按照以往的经验数据,机械对冲,对冲大失败。

不要相信过于复杂的金融衍生品。

投资者,要小心啦。


  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017